Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 672-О · Градостроительного кодекса Российской Федерации · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-672-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 672-О

Градостроительного кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 672-О «Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

123-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Родионова Владимира Викторовича и Родионовой Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав применением статьи 511 Градостроительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.В.Родионова и Н.Н.Родионовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.В.Родионов и Н.Н.Родионова оспаривают конституционность применения судами статьи 51 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации об уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.#

По мнению заявителей, применение судами указанной нормы в противоречии с положениями части 2 статьи 40 «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской#

Федерации, а также с рядом положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» повлекло за собой нарушение статей 2, 17 (части 2–3), 18, 20, 36 (части 2–3), 42, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации и подвергает опасности жизнь заявителей, ущемляет их достоинство.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Требования В.В.Родионова и Н.Н.Родионовой и доводы, приведенные в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием статьи 511 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а с неправильными, по их мнению, постановлениями судов общей юрисдикции, принятыми без надлежащей оценки фактических обстоятельств и представленных доказательств.#

Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Родионова Владимира Викторовича и Родионовой Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О#

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 672-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →