Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской Фед…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,#❝

удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между Гирейским ЗАО «Железобетон» и заявителем, предусматривающих – с учетом дополнительных соглашений – приобретение последним объектов водопроводно-канализационного хозяйства и земельных участков, на которых эти объекты расположены. При этом суды пришли к выводу, что в соответствии с законодательством указанные объекты коммунально-бытового назначения не подлежали приватизации и включению в уставный капитал акционерных обществ, в частности в уставный капитал Гирейского ЗАО «Железобетон», и не могли утратить статуса объектов публичной собственности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемый правовой акт не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 8, поскольку вводит необоснованное ограничение на нахождение объектов водоснабжения в частной собственности.#❝

Оспариваемый правовой акт с учетом изменения отношений собственности в Российской Федерации предусматривал возможность передачи сельскохозяйственными организациями объектов социальной и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, обеспечивая освобождение указанных коммерческих предприятий от непрофильных активов при сохранении необходимого уровня содержания таких объектов, имеющих публичное значение, в том числе за счет средств муниципального бюджета.#❝

Данный правовой акт и его положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о нарушении законодательства при приватизации спорных объектов юридическим лицом, не относящимся к сельскохозяйственным организациям.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно повлиявших на выбор правовых норм, подлежащих применению в деле с участием ООО «Водоканал», не входит в компетенцию#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 685-О#❝