Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонтанова Евгения Борисовича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномо…

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было возвращено исковое заявление Е.Б.Гонтанова к страховой организации о взыскании страхового возмещения ввиду несоблюдения#❝

заявителем установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. При этом суды исходили из того, что в силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг обязан до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.#❝

По мнению Е.Б.Гонтанова, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 54 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают придание названному Федеральному закону обратной силы, распространяя его действие на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных до 1 июня 2019 года.#❝

Нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения. С учетом этого к ним применяется часть третья статьи 1 ГПК Российской Федерации о действии процессуального закона во времени (на это обращает внимание и Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18 марта 2020 года). Данное положение устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или#❝

исполнения, в частности, судебных постановлений. Таким образом, оно корреспондирует основному принципу существования закона во времени, предполагающему распространение его действия на настоящее и будущее время.#❝

Ввиду того что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения.#❝

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи. К спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу, т.е. с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32). При этом, согласно части 8 статьи 32 названного Федерального закона, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении#❝

договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до 3 сентября 2018 года (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 39-О).#❝

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обеспечивая определенность момента, с которого начинают действовать отдельные его нормы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Дополнительной же гарантией прав истца, чье исковое заявление в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора было возвращено судом, служат положения части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение; на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 702-О#❝