об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 746-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Смирнова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах гражданин Н.А.Смирнов выражает несогласие с решениями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, просит констатировать конфликт исполнительной и судебной ветвей государственной власти в его конкретном деле, признать ущемление его прав и прав его дочери государственными служащими и отменить судебные постановления, а также подвергает сомнению законность и конституционность подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 «Об#
утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2020 года № 1050), постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», локальных нормативных правовых актов образовательной организации и договоров об оказании платных образовательных услуг.#
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял Н.А.Смирнова о несоответствии его жалоб требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#
Оспаривая конституционность подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, Н.А.Смирнов прямо выражает несогласие с ранее вынесенными Конституционным Судом Российской Федерации определениями от 29 мая 2018 года № 1246-О и от 29 мая 2019 года № 1336-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав статьей 1109 ГК Российской Федерации. Между тем данные решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и обжалованию не подлежат (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
При этом дополнительно представленное им письмо первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года, в котором отмечается отсутствие оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по#
тому же делу с участием заявителя, не дает оснований считать нарушенными его конституционные права.#
Как следует из представленных материалов, Н.А.Смирнов лишь формально ставит вопрос о конституционности перечисленных в его жалобах нормативных положений, а фактически же настаивает на том, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку правомерности действий сотрудников образовательной организации, судей, государственных служащих и иных лиц. Разрешение такого рода вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Равным образом в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит разрешение и других поставленных Н.А.Смирновым вопросов, которые не связаны с проверкой конституционности нормативных правовых актов, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#