Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 746-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Смирнова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах гражданин Н.А.Смирнов выражает несогласие с решениями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, просит констатировать конфликт исполнительной и судебной ветвей государственной власти в его конкретном деле, признать ущемление его прав и прав его дочери государственными служащими и отменить судебные постановления, а также подвергает сомнению законность и конституционность подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 «Об#❝
утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2020 года № 1050), постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», локальных нормативных правовых актов образовательной организации и договоров об оказании платных образовательных услуг.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял Н.А.Смирнова о несоответствии его жалоб требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Оспаривая конституционность подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, Н.А.Смирнов прямо выражает несогласие с ранее вынесенными Конституционным Судом Российской Федерации определениями от 29 мая 2018 года № 1246-О и от 29 мая 2019 года № 1336-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав статьей 1109 ГК Российской Федерации. Между тем данные решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и обжалованию не подлежат (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
При этом дополнительно представленное им письмо первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года, в котором отмечается отсутствие оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по#❝
тому же делу с участием заявителя, не дает оснований считать нарушенными его конституционные права.#❝
Как следует из представленных материалов, Н.А.Смирнов лишь формально ставит вопрос о конституционности перечисленных в его жалобах нормативных положений, а фактически же настаивает на том, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку правомерности действий сотрудников образовательной организации, судей, государственных служащих и иных лиц. Разрешение такого рода вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Равным образом в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит разрешение и других поставленных Н.А.Смирновым вопросов, которые не связаны с проверкой конституционности нормативных правовых актов, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Носаева — Постановление КС РФ от 26.03.2021 № 8-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В.Ерохина — Постановление КС РФ от 25.04.2022 № 17-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П.Куз — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- О признании действий незаконными, признании договора ничтожным, взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 19.06.2023 № 8-КГ23-6-К2
- О взыскании неосновательного обогащения — Определение ВС РФ от 21.03.2022 № 8-КГ21-17-К2
- О признании действий незаконными, признании договора ничтожным, взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 31.01.2022 № 8-КГ21-12-К2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Марата Габдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 2 пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курганской Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 52 Гражданско — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 676-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Мустафы Махмудовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Методики исчислен — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 643-О
- Пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул — Постановление КС РФ от 27.04.2021 № 16-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой ст — Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 По — Постановление КС РФ от 13.05.2021 № 18-П
- Статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об а — Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П