Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фе…

А.И.Чернов просит проверить правомерность применения в отношении него положений статьи 15 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и#❝

Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, как он утверждает, нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Также заявитель считает незаконным и нарушающим его конституционные права возбуждение в отношении него как физического лица исполнительного производства и процедуры банкротства.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статьей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием, а сама жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Вопреки приведенным требованиям, заявителем не представлено материалов, подтверждающих применение судом в его деле положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, в данной части жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений#❝

в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Вместе с тем следует учитывать, что процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, осуществляется в порядке, установленном параграфом 11 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

Что касается положений статьи 15 ГК Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то, обеспечивая, соответственно, защиту и восстановление нарушенных прав участников гражданского оборота путем установления механизма возмещения причиненных им убытков, а также надлежащее регулирование порядка и условий проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иных отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, они не нарушают конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, равно как и проверка правильности применения норм федеральных законов в конкретном деле, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 754-О#❝