Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутчева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 762-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутчева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутчева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Сутчева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.П.Сутчев оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», пункта 4 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», пункта 3 части 2, частей 3 и 4 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 «Осуществление правосудия судами общей юрисдикции» Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей#❝
юрисдикции в Российской Федерации», пункта 2 статьи 1 «Прокуратура Российской Федерации», пункта 1 статьи 21 «Предмет надзора», пунктов 2 и 3 статьи 22 «Полномочия прокурора», статьи 23 «Протест прокурора», пункта 1 статьи 26 «Предмет надзора», статей 27 «Полномочия прокурора» и 28 «Протест и представление прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 25, 33, 35, 40 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 129 (часть 1), поскольку они препятствуют реализации конституционного права на жилище, не позволяют исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, принятое в 2007 году, а также проверить законность правовых актов государственных и муниципальных органов, действий должностных лиц и решения мирового судьи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого#❝
нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Между тем представленные с жалобой А.П.Сутчева судебные акты не подтверждают применение каких-либо положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а с момента принятия последнего их них до момента обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутчева Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Марата Габдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 2 пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курганской Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 52 Гражданско — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 676-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Мустафы Махмудовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Методики исчислен — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 643-О
- Пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул — Постановление КС РФ от 27.04.2021 № 16-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой ст — Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 По — Постановление КС РФ от 13.05.2021 № 18-П
- Статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об а — Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П