Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Луниной Инны Анатольевны и Мохнаткиной Светланы Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 384 и статьей…

пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты;#❝

статьи 389 того же Кодекса, закрепляющей, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1); соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2);#❝

части 1 статьи 6 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», устанавливающей, что собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена; размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований И.А.Луниной и С.Ф.Мохнаткиной о признании незаконным отказа в предоставлении конкретного жилого помещения в связи со сносом дома, в котором ранее было расположено принадлежавшее И.А.Луниной жилое помещение. В обоснование требований заявители ссылались на передачу И.А.Луниной прав в отношении жилого помещения, включая право на получение возмещения (компенсации), С.Ф.Мохнаткиной. Определением суда кассационной инстанции данные судебные постановления оставлены без изменения. Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие государственной регистрации договора уступки права на получение возмещения за изъятое у И.А.Луниной в связи со сносом дома жилое помещение. Кроме того, суды отметили, что И.А.Лунина не лишена возможности передать предоставленное ей жилое помещение С.Ф.Мохнаткиной после регистрации права собственности на него. Суд кассационной инстанции также указал, что#❝

законом не предусмотрена передача другому лицу права на получение равноценного возмещения, неразрывно связанного с правом собственности на освобождаемое жилое помещение. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они не позволяют собственнику, освобождающему жилое помещение, уступить другому лицу право на получение равнозначного возмещения (компенсации).#❝

Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что распоряжение о выделении И.А.Луниной спорного жилого помещения не издавалось, право на его получение у нее не возникло; соответственно, отсутствовали и основания для вынесения распоряжения о предоставлении этого жилого помещения С.Ф.Мохнаткиной.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 763-О#❝