Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абаньшина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 4, частью 5 статьи 20, час…

пункта 3 части 3 статьи 4, согласно которому принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении правила о том, что для сотрудника органов внутренних дел является обязательным выполнение#❝

приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону;#❝

части 5 статьи 20, устанавливающей, что, если после заключения контракта сотрудник органов внутренних дел назначается на иную должность в органах внутренних дел, это не требует перезаключения контракта, заключенного на неопределенный срок; такое назначение оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при соблюдении положений части 3 названной статьи; в этом случае в контракт вносятся соответствующие изменения;#❝

части 2 статьи 29, предусматривающей, что порядок разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций), их примерная форма устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;#❝

пункта 15 части 2 статьи 82, закрепляющего, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19, 24 (часть 2), 37 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: не исключают установление руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел такого порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций), который допускает их утверждение в качестве индивидуальных правовых актов, в том числе не этим руководителем, а иными лицами; не требуют перезаключения контракта, когда утверждение должностного регламента (должностной инструкции) осуществляется после возникновения (изменения) правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел, в том числе в рамках исполнения решения по служебному спору; признают обязательным для сотрудника органов#❝

внутренних дел выполнение приказов, отданных исходя из положений утвержденного таким образом должностного регламента (должностной инструкции); не исключают увольнение сотрудника органов внутренних дел в случае невыполнения приказов, отданных при указанных обстоятельствах.#❝

Пункт 15 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ) гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Из представленных материалов следует, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым А.Г.Абаньшину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принято 28 марта 2017 года, о чем он был проинформирован письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2017 года.#❝

Первоначальная жалоба А.Г.Абаньшина, направленная в адрес Конституционного Суда Российской Федерации 4 мая 2018 года, поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 11 мая 2018 года. После того как#❝

на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона, он вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации по тому же вопросу, передав жалобу в организацию связи 9 марта 2021 года. Это значительно превышает не только разумный срок для повторного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, но и четырехмесячный срок, установленный названной статьей для подачи в Конституционный Суд Российской Федерации обращения с устраненными недостатками, притом что в повторной жалобе заявителя содержание уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации не учтено.#❝

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела А.Г.Абаньшина в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прошло более трех лет.#❝

При этом оспариваемые пункт 3 части 3 статьи 4, часть 5 статьи 20 и часть 2 статьи 29 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в деле А.Г.Абаньшина не применялись. Установление же пунктом 15 части 2 его статьи 82 такого основания увольнения со службы, как нарушение условий контракта сотрудником, обусловлено особенностями службы в органах внутренних дел и направлено на их комплектование лишь теми лицами, которые надлежащим образом выполняют возложенные на них обязанности. При этом принятию решения об увольнении сотрудника со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки. Следовательно, указанная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 780-О#❝