Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 14, пунктом «а» статьи…
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 791-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 14, пунктом «а» статьи 16, статьями 20 и 26 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 14, пунктом «а» статьи 16, статьями 20 и 26 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.М.Журавлева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.М.Журавлев, получающий пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной#❝
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и признанный в Российской Федерации инвалидом вследствие общего заболевания, оспаривает конституционность следующих положений данного Закона:#❝
пункта «а» части первой статьи 14, закрепляющего установление пенсии за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет – 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 данного Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет – 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм;#❝
пункта «а» статьи 16, предусматривающего увеличение размера пенсии за выслугу лет лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы;#❝
статьи 20, согласно которой группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы;#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают для переехавших в Российскую Федерацию на постоянное место жительство пенсионеров из числа сотрудников Министерства внутренних дел Украины возможность исчисления размера пенсии за выслугу лет исходя из предусмотренного законодательством Украины процентного отношения к денежному обеспечению и в соответствии с причиной инвалидности, установленной в Украине.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных статей, является то, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона.#❝
Между тем из представленных Н.М.Журавлевым судебных постановлений, вынесенных менее чем за год до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не следует, что судами при разрешении его дела применялись оспариваемые положения статей 16 и 26 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2.2. Оспариваемые положения статей 14 и 20 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I являются элементами механизма, направленного на реализацию конституционного права лиц, указанных в статье 1 данного Закона, на пенсионное обеспечение, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса об установлении иного порядка исчисления размера пенсии за выслугу лет переехавшим в Российскую Федерацию на постоянное место жительство пенсионерам из числа сотрудников Министерства внутренних дел Украины, равно как и проверка обоснованности решения об установлении причины инвалидности Н.М.Журавлева не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Марата Габдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 2 пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курганской Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 52 Гражданско — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 676-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Мустафы Махмудовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Методики исчислен — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 643-О
- Пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул — Постановление КС РФ от 27.04.2021 № 16-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой ст — Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 По — Постановление КС РФ от 13.05.2021 № 18-П
- Статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об а — Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П