Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи…

соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями судом того же уровня, что и суд, его постановивший, либо вышестоящим судом без выражения волеизъявления лица, осужденного этим приговором.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).#❝

Оспариваемые В.М.Кулиевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что только суд правомочен отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (пункт 4 части первой статьи 29), если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (часть третья статьи 34), носят гарантийный характер и направлены на обеспечение прав участников судебного разбирательства, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом данные нормы не имеют предметом регулирования подсудность дел, связанных с разрешением вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям суда по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание по правилам статей 601 и 81 УИК Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. При этом такие решения суда могут быть обжалованы в установленном порядке, т.е. их законность и обоснованность может быть проверена вышестоящими судами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013#❝

года № 444-О, от 24 декабря 2013 года № 2097-О, от 23 апреля 2015 года № 947- О и от 23 ноября 2017 года № 2741-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 804-О#❝