Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 820-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола Эдуарда Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-820-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 820-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола Эдуарда Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 820-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола Эдуарда Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола Эдуарда Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Н.Чаш-оола к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.Н.Чаш-оол, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет суду по итогам рассмотрения уголовного дела по существу не давать оценку всем#❝

доказательствам и не указывать в приговоре мотивы, по которым те или иные доказательства фактически отвергаются.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). В обеспечение этого требования статья 307 данного Кодекса в пункте 2 прямо устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.#❝

Вопреки утверждению Э.Н.Чаш-оола, оспариваемая им норма не позволяет суду уклоняться от оценки исследованных в судебном заседании доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 294-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1731-О, от 24 сентября 2013 года № 1422-О, от 20 марта 2014 года № 673-О, от 23 июня 2015 года № 1314-О, от 29 сентября 2016 года № 2035-О и др.), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей его права в обозначенном им аспекте. Соответственно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола Эдуарда Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 820-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →