Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 847-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав судебным актом · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-847-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 847-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав судебным актом

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 847-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав судебным актом»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав судебным актом

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2020 года кассационная жалоба гражданина А.С.Петрова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращена без рассмотрения как повторная. При этом разъяснено, что жалобы в защиту его интересов ранее изучались и оставлены без удовлетворения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2017 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 14 декабря 2018 года).#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50#❝

(часть 3), указанное письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации, утверждая, что его жалоба необоснованно возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации несмотря на приложенные к ней ответы должностных лиц органов прокуратуры.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Проверка правомерности конкретного правоприменительного решения по уголовному делу, о чем в своем обращении прямо просит А.С.Петров, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается статьи 40117 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой принято письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации и вопрос о конституционности которой косвенно ставится заявителем в жалобе, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанная статья – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148- О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 24 октября 2019 года № 2702-О, от 19 декабря 2019 года № 3289-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 29 сентября 2020 года № 2002-О, от 29 октября 2020#❝

года № 2544-О, от 24 декабря 2020 года № 3090-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения в защиту интересов А.С.Петрова к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела также не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 847-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →