Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 872-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифанова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-872-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 872-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифанова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 872-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифанова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 228 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифанова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Трифанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Трифанов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность пункта 1 примечаний к статье 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 10, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть#

3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет суду рассмотреть по существу доводы лица, сообщившего о месте хранения наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по обнаружению и изъятию этих средств, относительно признания такого изъятия добровольной выдачей с учетом того, временно или окончательно лицо, их выдавшее, утрачивало возможность распорядиться ими иным способом, т.е. с учетом того, могли ли они быть обнаружены без содействия этого лица.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопрос о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился М.В.Трифановым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 28 января 2021 года № 36-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку оспариваемая норма неопределенности не содержит.#

Новое обращение заявителя, принимая во внимание приложенные к нему материалы, не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающее критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифанова Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 872-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →