Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1006-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Дениса Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-1006-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1006-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Дениса Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1006-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Дениса Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 67-ФЗ (01.09.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 786 ГК РФ ч. 2ст. 786 ГК РФ ч. 267-ФЗст. 3 67-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Дениса Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Э.Андрианова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Э.Андрианов оспаривает конституционность пункта 2 (в жалобе ошибочно именуется частью 2) статьи 786 ГК Российской Федерации, а фактически – абзаца первого данного пункта, согласно которому заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций в этой части, было отказано в удовлетворении исковых требований Д.Э.Андрианова о взыскании со страховой компании в его пользу компенсации вследствие причинения его#

бабушке – гражданке И. в результате некачественного оказания услуги по перевозке пассажира тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его, относящегося, как он полагает, к категории лиц, имеющих в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти близкого родственника, возможности получения по договору обязательного страхования ответственности перевозчика компенсации в форме страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного жизни при перевозке пассажира.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Содержащееся в абзаце первом пункта 2 статьи 786 ГК Российской Федерации правовое регулирование призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как перевозчика, так и пассажира в отношениях, вытекающих из договора перевозки. Таким образом, данное положение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал на то, что он является трудоспособным внуком И.; доказательств того, что он входит в число лиц, имеющих в силу закона право на возмещение вреда в результате смерти кормильца, и является выгодоприобретателем на основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», им не представлено.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Дениса Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1006-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →