об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1017-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Быкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.И.Быков – собственник земельного участка в границах управляемой садоводческим некоммерческим товариществом территории, с которого товариществом в судебном порядке взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 8 «Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» Федерального закона от 15 апреля 1998#
года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 1 января 2019 года, и статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 30 (часть 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать в судебном порядке с граждан, не являющихся членами садоводческого некоммерческого товарищества, задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в отсутствие данного имущества.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года № 1126-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, от 21 мая 2015 года № 1206- О, от 23 июня 2015 года № 1456-О и др.).#
Также Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание в своих решениях, что статья 5 Федерального закона «О ведении#
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года № 3086- О и от 29 октября 2020 года № 2494-О).#
Соответственно, содержащиеся в статье 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законоположения, предписывающие правообладателям садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (огородничества), вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования и при этом закрепляющие их права использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества, не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая оценку наличия и состава имущества общего пользования в границах управляемой садоводческим некоммерческим товариществом территории, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#