Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Улановой Любови Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 112 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуаль…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Л.Ю.Улановой возвращена ее частная жалоба на вынесенное по ее делу определение суда в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы#❝

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого Суда.#❝

Кроме того, Л.Ю.Уланова просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления, основанные на части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, в той мере, в какой она не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан возможности восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений, не обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения и препятствуют возмещению убытков в виде расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы за счет федерального бюджета.#❝

Статья 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, и часть первая статьи 195 данного Кодекса, обязывающая суд принять законное и обоснованное решение, не предполагают их произвольного применения, выступают процессуальными гарантиями реализации каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе относительно вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и отмена постановлений суда общей юрисдикции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1045-О#❝