об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седалищева Николая Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О…

с гражданской службы является нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 данного Федерального закона, а также статьи 195 ГПК Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление Н.И.Седалищева о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, которым было отказано в удовлетворении его иска к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе. Вновь рассмотрев дело, суд также принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Определением суда апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, пункт 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как допустивший его увольнение с государственной гражданской службы за публичные высказывания о случаях коррупции в государственных органах, а также получение и обработку без его согласия его персональных данных, приведенных в размещенном в сети «Интернет» публичном обращении к председателю Совета по борьбе с коррупцией в Дальневосточном федеральном округе; статья 195 ГПК Российской Федерации, как позволившая суду повторно принять такое же решение, какое было отменено в связи с новыми обстоятельствами, противоречат статьям 15, 29, 30, 34, 46, 50 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации правоприменительную практику Правительства Республики Саха (Якутия), основанную на его распоряжении от 24 февраля 2005 года № 184-р «Об обеспечении жильем работников бюджетной сферы и утверждении Положения о порядке оплаты стоимости квартир в жилых домах, строящихся в 2005 году в городе Якутске#❝

по схеме субсидирования процентных ставок привлеченных банковских кредитов».#❝

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении не содержатся доводы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по жалобе заявителя на нарушение его конституционных прав и свобод положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С учетом этого и принимая во внимание, что решение Конституционного Суда Российской Федерации в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию, жалоба заявителя в соответствующей части не может быть признана допустимой.#❝

тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), сами по себе являются важнейшей гарантией процессуальных прав граждан и направлены на реализацию их права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, гарантией соблюдения закрепленных в данном законоположении требований, предъявляемых к решению суда, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений статьи 195 ГПК Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение требований заявителя о проверке оспариваемых законоположений на соответствие статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и проверке конституционности правоприменительной практики Правительства Республики Саха (Якутия).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1822-О#❝