Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об администрати…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1099-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными правовыми актами»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными правовыми актами
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Казакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М.Казаков оспаривает конституционность статьи 25.5 «Защитник и представитель» КоАП Российской Федерации, приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» и приказа временно исполняющего полномочия председателя Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 октября 2020 года № 95 о/к.#❝
По мнению заявителя, регулирование, установленное статьей 25.5 КоАП Российской Федерации и указанными нормативными актами, не#❝
соответствует статьям 2 и 45–48 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности бесплатного предоставления защитника в производстве по делу об административном правонарушении и не позволяет подавать в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ни в электронной форме, ни лично.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Вопреки приведенным требованиям, заявителем не представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в его деле оспариваемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.#❝
Что же касается приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении Порядка подачи в федеральные#❝
суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» и приказа временно исполняющего полномочия председателя Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода, то проверка данных правовых актов в порядке конституционного судопроизводства не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Таким образом, жалоба А.М.Казакова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теллина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 25.5, 27.1 и 27.7 Кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 141-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Роуд Лайф» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1–3 статьи 25 — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 91-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 236-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гречкосий Аллы Иннокентьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нургалеева Ильяса Нурлислановича и Фокина Артема Геннадьевича на нарушение их конституционных прав частью 3 с — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 736-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О