об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 346 Кодекса административного судопрои…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1105-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Васюхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В.Васюхин оспаривает конституционность части 4 статьи 346 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными; заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 данного Кодекса.#
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление М.В.Васюхина об оспаривании действий руководителя органа военного управления, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности. Впоследствии заявитель неоднократно обращался в суд с заявлениями о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были возвращены судом в связи с несоблюдением им процессуальных требований. Определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления М.В.Васюхина о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в восстановлении срока его подачи отказано. Суды пришли к выводу, что заявление подано М.В.Васюхиным позднее шести месяцев со дня открытия им нового обстоятельства и данный срок пропущен без уважительных причин.#
По мнению М.В.Васюхина, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 21, 45, 46 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не учитывать предыдущие обращения и отказывать гражданам в удовлетворении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении срока на его подачу, поданных за пределами шестимесячного срока.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению; наличие законодательно установленного срока, в пределах#
которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на такой пересмотр (определения от 15 ноября 2007 года № 780-О-О, от 15 июля 2010 года № 977-О-О, от 25 октября 2016 года № 2343-О, от 19 декабря 2017 года № 3070-О и др.)#
При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обращения за таким пересмотром; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 513-О).#
Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, закрепляющее предельно допустимый период, в течение которого пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#