Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1108-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями части 2 статьи 94, части 3… · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-1108-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1108-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями части 2 статьи 94, части 3…

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1108-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями части 2 статьи 94, части 3 статьи 253, пункта 2 части 1 статьи 254, пункта 1 части 3 статьи 323, статьи 324 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 254 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями части 2 статьи 94, части 3 статьи 253, пункта 2 части 1 статьи 254, пункта 1 части 3 статьи 323, статьи 324 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность взаимосвязанных положений части 2 статьи 94 «Последствия пропуска процессуального срока», части 3 статьи 253 «Принятие административного искового заявления о присуждении компенсации», пункта 2 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации», пункта 1 части 3 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации», статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации» и части 1 статьи#

328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2399-О, вынесенного по его жалобе, позволяют судам общей юрисдикции произвольно возвращать административные исковые заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и необоснованно отказывать в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с таким заявлением. В связи с этим заявитель просит признать названные законоположения не соответствующими статьям 18, 46 (части 1 и 2), 53, 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые законоположения, будучи направленными на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту, не предполагают произвольного возврата судом административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не допускают необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Э.А.Гусейнова в указанном в жалобе аспекте. Тем более что из представленных заявителем материалов не следует, что им заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.#

Определением от 29 октября 2020 года № 2399-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#

Суде Российской Федерации». Новое обращение Э.А.Гусейнова, в котором он вновь оспаривает конституционность данного законоположения в том же самом аспекте, равно как и представленное им определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, принятое в связи с его кассационной жалобой, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#

Указывая, что его конституционные права нарушены, в том числе с учетом названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель фактически настаивает на пересмотре данного решения, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежат.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1108-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →