Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильюшина Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводст…

публичными полномочиями», пункта 6 части 1 и части 3 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», а также частей 2 и 3 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что Г.С.Ильюшин направил несколько обращений в Министерство транспорта Российской Федерации. Полагая, что при их рассмотрении были допущены нарушения действующего законодательства, заявитель обратился за защитой своих прав в суд. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении его требований. Как указали суды, ответы на обращения заявителя были даны уполномоченными должностными лицами по существу и в установленные сроки. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Г.С.Ильюшину было отказано.#❝

Выражая несогласие с судебными решениями, заявитель полагает, что оспариваемые нормы нарушают его права и противоречат Преамбуле и статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 115, 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года#❝

№ 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О, от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.).#❝

К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые заявителем положения которого определяют порядок разрешения судом ходатайств, содержание судебных актов и порядок их оспаривания, процессуальные особенности судебного разбирательства по отдельным категориям дел, а также основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном и кассационном порядках и полномочия суда кассационной инстанции. Сами по себе данные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.#❝

Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя, в том числе в части оценки доказательств, равно как и соблюдения судами процессуальных норм, на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1110-О#❝