Трудового кодекса Российской Федерации

Нарушение своих конституционных прав оспариваемой нормой заявитель усматривает в том, что предусмотренное ею правовое регулирование не позволяет признать трудовыми отношения, возникшие в результате использования личного труда гражданина не самим заказчиком по гражданско-правовому договору, а иным лицом, к которому гражданин был направлен заказчиком для выполнения работы, что позволяет использовать#❝

труд гражданина без предоставления ему гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. В связи с этим А.С.Якимов просит признать данное законоположение противоречащим Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2 и 7.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет возможность признания во внесудебном или судебном порядке отношений, возникших на основании гражданско-правового договора между лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по данному договору, и физическим лицом, являющимся исполнителем по указанному договору, трудовыми отношениями. Часть третья данной статьи закрепляет дополнительную гарантию для граждан при решении вопроса о признании в таких случаях отношений трудовыми – неустранимые сомнения при рассмотрении судом таких споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений. При этом законодателем определен момент возникновения трудовых отношений как день фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по гражданско-правовому договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая), что обеспечивает физическому лицу возможность пользоваться всеми правами и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, со дня фактического допущения к работе.#❝

Гарантии для лиц, фактически допущенных к работе, установлены иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 61, часть вторая статьи 67, статья 67 1).#❝

Таким образом, оспариваемая норма направлена на защиту прав и законных интересов граждан и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса об отнесении отношений, в которые вступал заявитель, к трудовым или гражданско-правовым связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 957-О#❝