об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Клементьевича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), оспариваемые нормы не соответствуют статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают увольнение работника, имеющего дисциплинарные взыскания, в случае признания судом незаконными приказов о применении таких взысканий.#❝

Кроме того, В.К.Петров просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить правоприменительные решения судов, вынесенные по делу с его участием.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21#❝

декабря 2006 года № 581-О, от 16 апреля 2009 года № 538-О-О, от 24 октября 2013 года № 1541-О, от 28 января 2016 года № 7-О и др.).#❝

Часть вторая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определяет категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, позволяет учесть объективные обстоятельства, не связанные непосредственно с трудовой деятельностью, и направлена на защиту интересов работников.#❝

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников.#❝

Доводы, приведенные В.К.Петровым в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, он фактически просит Конституционной Суд Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств дела. Между тем разрешение как указанного, так и иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 960-О#❝