об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винникова Ивана Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 27 и 28 статьи 63 Федерального закона «О внесении…

августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пункты 27 и 28 статьи 63 того же Федерального закона, которыми были признаны утратившими силу статьи 29 «Санаторно-курортное лечение инвалидов» и 30 «Транспортное обслуживание инвалидов» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку указанные законоположения, по мнению заявителей, отменяют льготы инвалидам без равноценной замены.#❝

Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил заявителей о несоответствии их обращения требованиям данного Федерального конституционного закона. В новой жалобе И.М.Винников выражает несогласие с ответом Секретариата и фактически настаивает на рассмотрении жалобы по существу.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными#❝

нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.#❝

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующих норм, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения от 19 июля 2016 года № 1456-О, от 29 сентября 2016 года № 2044-О, от 24 ноября 2016 года № 2515-О, от 26 января 2017 года № 51-О и др.). Между тем И.М.Винников не представил судебных постановлений, подтверждающих применение судом в его деле оспариваемых им законоположений.#❝

Кроме того, разрешение вопроса о проверке соответствия пунктов 27 и 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ его же преамбуле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 984-О#❝