Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Морозовой Ольги Владимировны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28…
Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1371-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Морозовой Ольги Владимировны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Морозовой Ольги Владимировны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П
город Санкт-Петербург 8 июля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение ходатайства гражданки О.В.Морозовой,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П, принятом в связи с жалобой гражданки О.В.Морозовой, признал подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2 2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную#❝
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (пункт 1 резолютивной части).#❝
Одновременно с этим перечисленные законоположения признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Федеральному законодателю было поручено незамедлительно принять меры по устранению указанной неопределенности в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в названном Постановлении (пункты 2 и 3 резолютивной части).#❝
При этом Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝
Федерации» и применяя данную норму во взаимосвязи с пунктом 10 части первой этой статьи, установил, что дело О.В.Морозовой по административному исковому заявлению к межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Московской области, связанному с признанием ее плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и постановкой на учет в этом качестве, не подлежит пересмотру, поскольку в части признания адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию и возложения на них обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оспариваемые ею законоположения не противоречат Конституции Российской Федерации.#❝
О.В.Морозова просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П, ссылаясь на то, что неопределенность оспариваемого регулирования не была устранена федеральным законодателем применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При таких обстоятельствах, по ее мнению, неясен смысл пункта 1 резолютивной части названного Постановления, а возложение на нее обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2017 по 2020 год не имеет под собой конституционно допустимых оснований.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и нашли отражение в принятом им решении.#❝
Неопределенность нормативного содержания оспаривавшихся О.В.Морозовой законоположений, которая обусловила признание их неконституционными в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П, подлежала устранению путем установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования.#❝
Во исполнение данного Постановления был принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исключивший адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Тем самым они были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года.#❝
Необходимость разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П О.В.Морозова связывает с сохранением за ней обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2017 по 2020 год, безотносительно к тому, что объем и условия формирования посредством уплаты страховых взносов ее пенсионных прав за указанный период, а равно порядок их реализации в системе обязательного пенсионного страхования федеральным законодателем не определен.#❝
Следовательно, формально ходатайствуя о разъяснении названного Постановления, О.В.Морозова фактически ставит перед Конституционным#❝
Судом вопрос о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», что, однако, возможно лишь в порядке, предусмотренном главой XII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, с — Постановление КС РФ от 28.01.2020 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налого — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1869-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Нал — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 958-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матренина Руслана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налог — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1762-О
- Статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового ко — Постановление КС РФ от 11.10.2022 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и подп — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 489-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с — Постановление КС РФ от 08.07.2021 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 и част — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положения — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1369-О
- По запросу мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о проверке конституционности подпункта «д» пункта — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1368-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Рязани — Определение КС РФ от 09.07.2021 № 1374-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15.25 и пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше — Постановление КС РФ от 09.07.2021 № 34-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Мокеева — Постановление КС РФ от 13.07.2021 № 35-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина П.Л.Чепкасова — Постановление КС РФ от 14.07.2021 № 36-П