Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слиски Сергея Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе…

арбитражного суда – судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заключением Судебной коллегии Верхового Суда Российской Федерации от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, было удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение заявителя, имеющего статус судьи в отставке, к административной ответственности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2020 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы С.Г.Слиски на указанные судебные акты. Как подчеркнули суды, представление о привлечении заявителя к административной ответственности не связано с осуществлением им судейских полномочий. При этом было отмечено, что С.Г.Слиска не был лишен возможности ознакомления с материалами дела, в том числе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации, и по ходатайству заявителя судом откладывалось рассмотрение вопроса о даче согласия на привлечение его к административной ответственности, однако он в суд повторно не явился, просил рассмотреть материалы в его отсутствие и при этом не ссылался на то, что не осведомлен об обстоятельствах, с наличием которых связано внесение представления Генеральным прокурором Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает рассмотрение судом представления Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении судьи к административной ответственности без предварительного и заблаговременного направления данного представления судье для ознакомления.#❝

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П, судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации); это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия.#❝

К числу установленных в федеральном законодательстве гарантий неприкосновенности и независимости судей относится, в частности, особый порядок привлечения судьи к административной ответственности, который в силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской «О статусе судей в Российской Федерации» распространяется и на судей, пребывающих в отставке.#❝

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судом по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к#❝

административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 данной статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, а заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 данной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом (пункты 9 и 10 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).#❝

Приведенное регулирование призвано исключить возможность публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью и не предрешает разрешение вопроса о виновности судьи в совершении административного правонарушения, которое осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно не препятствует судье, пребывающему в отставке, ознакомиться как с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и с представлением Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение его к административной ответственности и приложенными к нему материалами в соответствующем суде, который обязан известить судью о судебном заседании по данному вопросу. В связи с этим тот факт, что действующим регулированием в рамках предусмотренной пунктом 4 статьи 16 Закона#❝

Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» процедуры не предусмотрено направление Генеральным прокурором Российской Федерации копии представления о даче согласия на привлечение судьи к административной ответственности судье, в отношении которого оно вносится, не ущемляет права данного судьи.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в действующей системе правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права С.Г.Слиски в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1690-О#❝