Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1703-О · Частью 4 статьи 30.16, а также пунктами 7 и 9 части 1 статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1703-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1703-О

Частью 4 статьи 30.16, а также пунктами 7 и 9 части 1 статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1703-О «, частью 4 статьи 30.16, а также пунктами 7 и 9 части 1 статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 29.12 , частью 4 статьи 30.16, а также пунктами 7 и 9 части 1 статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статьи 29.121 «Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок», а также части 4 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» во взаимосвязи с пунктами 7 и 9 части 1 статьи 30.18 «Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об#❝

административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению Э.А.Гусейнова, положения статьи 29.121 КоАП Российской Федерации, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1690-О, позволяют мировым судьям произвольно исправлять вынесенные судебные решения, а потому данная норма не соответствует статьям 18, 21, 46, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Иные оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению заявителя, позволили судьям Верховного Суда Российской Федерации необоснованно вернуть его жалобы на вступившие в законную силу судебные акты без рассмотрения по существу, а потому не соответствуют статьям 18, 21, 33, 46 (части 1 и 2), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Между тем из представленных вместе с жалобой материалов следует, что, вопреки требованию пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации была подана заявителем за пределами годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Кроме того, ранее Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 июля 2018 года № 1690-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав положениями статьи 29.12 1 КоАП Российской Федерации. Вновь оспаривая конституционность данного законоположения в том же аспекте и с учетом названного Определения, заявитель тем самым настаивает на пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1703-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →