Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 19 Федерального конституционного зако…

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 126 Конституции Российской Федерации, поскольку#❝

предусматривает дачу Верховным Судом Российской Федерации разъяснений по вопросам судебной практики только судам. В.В.Митрохин также просит Конституционный Суд Российской Федерации направить запрос в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении методов признания подлинности факта отправления корреспонденции, а также соответствия отправленной корреспонденции заявляемому перечню документов и указать на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу принятых разъяснений.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий, на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил В.В.Митрохина о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель выражает несогласие с таким ответом Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба#❝

признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Вопреки приведенным требованиям, заявителем не представлено сведений о наличии конкретного судебного дела, в котором судом было применено оспариваемое законоположение. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Разрешение требования заявителя о направлении по его просьбе запроса в Верховный Суд Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1720-О#❝