Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1731-О · статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1731-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1731-О

статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1731-О «статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 18.8 КоАП РФ114-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грузии Маисаиа Порфиле Зауровича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Грузии П.З.Маисаиа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Грузии П.З.Маисаиа оспаривает конституционность части 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет#

наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, П.З.Маисаиа, находившийся на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом судами, в частности, было учтено, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности в соответствии с той же статьей указанного Кодекса, однако назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не исполнил.#

По мнению П.З.Маисаиа, часть 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет повторно привлекать к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, иностранного гражданина, фактически уклоняющегося от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части первой статьи 2510 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право#

на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.#

Такая ответственность наряду с прочим предусматривается частью 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган. Не имеющий указанных документов иностранный гражданин является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и не утрачивает этот статус вплоть до выезда из Российской Федерации, в том числе в случае привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.#

Таким образом, оспариваемое законоположение, обеспечивающее соблюдение иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права П.З.Маисаиа. Формально оспаривая часть 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, заявитель, по существу, ставит вопрос о выборе нормы, подлежащей применению в его деле. Между тем разрешение данного вопроса, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грузии Маисаиа Порфиле Зауровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1731-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.