Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона…

дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, в деле с участием заявителя, среди прочего, к общей совместной собственности заявителя и его бывшей супруги отнесены жилой дом и земельный участок, расположенные в городе Севастополе. При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в своих постановлениях с учетом даты возникновения права собственности на спорное имущество сослались на положения законодательства Украины. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 18, 19, 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет в случае нахождения на территории Российской Федерации имущества граждан Российской Федерации, право на которое зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, применять законодательство иностранного государства вопреки сложившейся в нем практике применения и практике Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, В.И.Медведев указывает, что данная норма позволяет отменять ранее возникшее на территории другого государства личное право собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.#❝

Оспариваемое законоположение, определяющее момент начала действия на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства Российской Федерации – день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, обеспечивает интеграцию указанных регионов в правовое#❝

поле Российской Федерации и, таким образом, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Выбор же подлежащих применению правовых норм, будучи связанным с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, является прерогативой судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1737-О#❝