Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1748-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Витальевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 98 Правил подключения (технологического… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1748-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1748-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Витальевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 98 Правил подключения (технологического…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1748-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Витальевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Витальевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Морозовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В.Морозова оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314), согласно которому исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении; осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального#

строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».#

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления В.В.Морозовой о признании недействующей типовой формы акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), являющейся приложением № 2 к типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года № 713. Принимая такое решение, Верховный Суд Российской Федерации упомянул, в числе прочего, и подпункт «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.#

По мнению заявительницы, подпункт «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он исключает для граждан, осуществляющих индивидуальное жилищное строительство, возможность составления и подписания обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального#

строительства к подключению (технологическому присоединению) по соответствующей типовой форме при отсутствии проектной документации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Конкретным делом, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (Постановление от 16 июля 2020 года № 37-П и др.).#

Между тем представленный В.В.Морозовой судебный акт не свидетельствует о разрешении вопроса о ее правах и обязанностях либо установлении или исследовании фактических обстоятельств на основе оспариваемого положения, поскольку суд осуществлял проверку соответствия названного нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Веры Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1748-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →