Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1750-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клещенко Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федераци… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1750-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1750-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клещенко Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федераци…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1750-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клещенко Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клещенко Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.М.Клещенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.М.Клещенко оспаривает конституционность абзацев первого и четырнадцатого статьи 12 «Способы защиты гражданских прав», пункта 2 статьи 150 «Нематериальные блага» и абзаца первого пункта 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК Российской Федерации, а также абзацев первого и четвертого статьи 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», пункта 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» и пункта 5 части второй статьи 329#❝

«Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным военным судом, Е.М.Клещенко отказано в иске о защите чести и достоинства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче поданной заявителем кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они предоставляют суду общей юрисдикции возможность при осуществлении гражданского судопроизводства произвольно и немотивированно не привлекать к участию в деле надлежащего ответчика, выходить за пределы заявленных требований и отказывать в их удовлетворении, а также разрешать вопрос о том, какой способ защиты своих гражданских прав выбрал истец, без учета содержания искового заявления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные Е.М.Клещенко в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он лишь формально оспаривает конституционность перечисленных в жалобе положений, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, а фактически же просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его утверждению, судами в его конкретном деле. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клещенко Евгения Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1750-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →