Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1751-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1751-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1751-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1751-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Трошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Трошин, которому решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки как совершенной под влиянием обмана и применении последствий ее недействительности, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению С.Н.Трошина, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 2) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенной, что воспрепятствовало защите имущественных прав заявителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица.#❝

Между тем в нарушение указанных требований С.Н.Трошиным представлены в Конституционный Суд Российской Федерации только копии постановлений судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1751-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →