Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1762-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоленко Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребите… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1762-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1762-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоленко Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребите…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1762-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоленко Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоленко Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Ермоленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.А.Ермоленко, к которой частично удовлетворен иск о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемый Закон Российской Федерации не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в нем отсутствует ясное и четкое определение понятия индивидуального#❝

предпринимателя, что позволяет судам привлекать к ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем А.А.Ермоленко представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также определение кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоленко Анастасии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1762-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →