Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1797-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудиновой Веры Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 20 Правил предоставления единовременной социа… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1797-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1797-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудиновой Веры Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 20 Правил предоставления единовременной социа…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1797-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудиновой Веры Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, а также приложением к данным Правилам»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 31 ЖК РФст. 69 ЖК РФ283-ФЗст. 4 283-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудиновой Веры Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, а также приложением к данным Правилам

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.В.Чудиновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В.Чудинова оспаривает конституционность следующих положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации,#

федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, а также приложением к данным Правилам, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 и в которые неоднократно вносились изменения, включая их наименование:#

пункта 11, согласно которому при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником;#

пункта 20 в его первоначальной редакции, предусматривавшего, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 данных Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи; положения данного пункта не распространяются на случаи, указанные в пунктах 3 и 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#

Также заявительница оспаривает конституционность приложения «Расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» к данным Правилам, устанавливающего формулы определения размера единовременной социальной выплаты и общей площади жилого помещения.#

Как следует из представленных материалов, В.В.Чудинова вместе с тремя детьми была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 83,5 кв.м, предоставленном ее отцу на условиях социального найма согласно ордеру, в котором она также была указана. В 2018 году заявительница получила единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава ее семьи. Размер выплаты был рассчитан с учетом общей площади указанного жилого помещения, приходящейся на долю заявительницы и ее детей, а именно 37,12 кв.м (на каждого из 9 человек, зарегистрированных в квартире, приходилось 9,27777778 кв.м; данный показатель был округлен при расчете до 9,28 кв.м). Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся признания незаконными расчета размера единовременной социальной выплаты и действий уполномоченного органа, выразившихся в использовании ордера на жилое помещение в качестве правового основания для снижения размера выплаты. Как указали суды, истица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, при проведении расчета выплаты использовался математический метод округления результатов до сотых.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 40, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности и противоречивости позволяют рассчитывать размер единовременной социальной выплаты исходя из общей площади жилого помещения, в котором проживают на условиях социального найма как члены#

семьи сотрудника, так и другие граждане, и поскольку они допускают произвольное округление результатов математических вычислений общей площади жилого помещения, что влечет необоснованную дифференциацию жилищных гарантий, предоставляемых сотрудникам при одних и тех же исходных данных.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые нормативные положения, устанавливающие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, а также правила расчета ее размера с учетом общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности либо занимаемых им и (или) членами его семьи по договорам социального найма, исходят из общего требования о недопустимости необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий.#

Соответственно, эти положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводам, что она и ее дети проживают в квартире на условиях социального найма вместе с другими родственниками нанимателя и данные жилищные права семьи В.В.Чудиновой подлежат учету при расчете размера единовременной социальной выплаты.#

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правомерности округления квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящихся на семью заявительницы, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудиновой Веры Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1797-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.