И 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

также частей 1 и 2 статьи 88 «Свидетельские показания» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Альтернативная энергия» отказано в удовлетворении искового заявления к ряду юридических лиц об обязании прекратить использование полезной модели по патенту № 133262 и встречного иска одного из ответчиков о признании его приобретшим право на безвозмездное использование указанной полезной модели. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречащими статьям 17 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволили ему реализовать гарантированное ему право на государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, притом что такое его право вытекает из законодательства Российской Федерации, либо подтвердить, что в конкретном деле оспариваемые нормы были применены арбитражными судами вопреки их конституционно-правовому смыслу.#❝

Оспариваемые заявителем положения статей 49, 64–66, 87, 871 и 88 АПК Российской Федерации предоставляют истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,#❝

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, предусматривают перечень средств доказывания, налагают на участвующих в деле лиц обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и по представлению доказательств, устанавливают порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы, получения консультации специалиста и дачи свидетельских показаний. Тем самым данные нормы обеспечивают правильное рассмотрение и разрешение арбитражными судами относящихся к их компетенции дел и вынесение законного и обоснованного судебного акта, не предполагают их произвольного применения арбитражными судами и, следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Формально оспаривая перечисленные в жалобе положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что в результате их применения арбитражными судами были допущены многочисленные процессуальные нарушения, заявленные им ходатайства были немотивированно отклонены. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с действиями и решениями, которые были совершены и приняты в ходе арбитражного судопроизводства. Между тем проверка их правомерности, как связанная, в частности, с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1819-О#❝