Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1845-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валихина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуаль… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1845-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1845-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валихина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуаль…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1845-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валихина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валихина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.С.Валихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.С.Валихин оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции и определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, Н.С.Валихину отказано в принятии искового заявления к общественной организации об оспаривании решения спортивных судей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (части 1 и 2), поскольку препятствует рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства искового заявления о признании недействительными решения спортивных судей и присуждения победы в спортивном мероприятии.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем Н.С.Валихиным представлена в Конституционный Суд Российской Федерации лишь копия определения судьи кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валихина Никиты Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1845-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →