Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1853-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобойко Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Рос… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1853-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1853-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобойко Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Рос…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1853-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобойко Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобойко Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Лобойко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.С.Лобойко оспаривает конституционность части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации, а также статей 198 «Содержание решения суда», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 3 части первой статьи 3791 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и в целом воспроизведенных в их действующей редакции) данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Багаевского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования В.С.Лобойко к страховому акционерному обществу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, морального вреда и штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2018 года указанное решение отменено и принято новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Определением судьи Ростовского областного суда от 7 декабря 2018 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на указанное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют реализации права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной#❝

защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что к моменту подачи В.С.Лобойко жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации указанный срок истек, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобойко Вячеслава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1853-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →