Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с территориального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу А.А.Прокофьевой взысканы ежемесячные#❝

денежные суммы в возмещение вреда с последующей индексацией. Впоследствии решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, А.А.Прокофьевой отказано в удовлетворении заявления к указанному государственному органу о признании незаконными действий, связанных с отказом в индексации. При этом суд кассационной инстанции отклонил ссылки заявительницы на неправомерное неприменение нижестоящими судами статьи 208 ГПК Российской Федерации.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению А.А.Прокофьевой, оспариваемое законоположение противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам применять норму, признанную неконституционной, и отказывать в индексации присужденных денежных сумм вопреки введенному механизму индексации. Заявительница просит также отменить правоприменительные решения судов по ее делу.#❝

В Постановлении от 12 января 2021 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит#❝

определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в ее конкретном деле, в ходе которого суды пришли к выводу о применимости в ее деле не общей нормы об индексации присужденных денежных сумм, а специальных норм, регулирующих вопросы выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячных денежных сумм возмещения вреда, а также основания и порядок их индексации. Проверка такого вывода судов, с которым А.А.Прокофьева, как следует из ее доводов, выражает несогласие, связанная с установлением фактических обстоятельств, а равно и отмена судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1870-О#❝