Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления О.Н.Бутенко – кредитора гражданки Б., признанной банкротом и освобожденной от обязательств, за исключением предусмотренных пунктом 5 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», – о#❝

выдаче исполнительного листа на оставшееся неудовлетворенным требование. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению О.Н.Бутенко, пункты 5 и 6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствуют статьям 17, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают выдачу исполнительных листов по требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделок, признанных недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и сходным с теми, которые закреплены в специальных нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

Положения статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 того же Федерального закона), а также на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и на поддержание баланса их интересов.#❝

При этом пункт 5 данной статьи, в частности, предусматривает, что сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; после завершения реализации имущества гражданина#❝

на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные этим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд выдает исполнительные листы. Указанное правило согласно пункту 6 той же статьи применяется в том числе к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 612 или 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

Обеспечивая защиту имущественных интересов кредиторов должника по указанным требованиям, данные законоположения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Гарантией прав кредиторов, чьи требования не перечислены в оспариваемых нормах, выступают положения пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие обстоятельства, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.#❝

Внесение же изменений и дополнений в закон в части расширения круга требований кредиторов, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части, а также установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1901-О#❝