Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1912-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1912-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1912-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1912-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Зворыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.С.Зворыгина, привлеченного конкурсным управляющим на основании гражданско-правового договора для обеспечения возложенных на того обязанностей, о взыскании с конкурсного управляющего сумм задолженности, процентов за пользование денежными средствами и о включении задолженности в третью очередь текущих платежей. При этом#

суды исходили, в частности, из того, что задолженность перед А.С.Зворыгиным учтена конкурсным управляющим в составе третьей очереди текущих платежей, конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса окончательно не сформирована, а потому обращение с заявлением о взыскании денежных средств на оплату услуг привлеченного специалиста является преждевременным.#

Кроме того, определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефть» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления А.С.Зворыгина, привлеченного на договорной основе конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на того обязанностей, о взыскании с конкурсного управляющего и с должника заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за причиненный моральный вред либо об отнесении этих сумм к третьей очереди текущих платежей.#

А.С.Зворыгин оспаривает конституционность пункта 3 статьи 20 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что он противоречит статьям 7 и 37 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 3 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, в том числе преследует цель обеспечить оплату услуг указанных лиц за счет средств должника и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, названные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1912-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →