Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительно…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления В.В.Сурова к судебному приставу исполнителю, территориальному органу Федеральной службы судебных приставов о признании действий по обращению взыскания на его денежные средства на#❝

счетах в кредитной организации незаконными и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. При этом судом были отклонены доводы административного истца о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению В.В.Сурова, оспариваемое законоположение не соответствует статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указание на конкретный способ извещения должника о возбуждении исполнительного производства, оставляя данный вопрос на личное усмотрение судебного пристава-исполнителя.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставуисполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение; лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.#❝

Обеспечивая надлежащее извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о его возбуждении и о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и тем самым – скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа, данная норма не предполагает ее произвольного применения и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же правомерности действий судебного пристава-исполнителя по надлежащему направлению заявителю вынесенных в рамках конкретного исполнительного производства постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1935-О#❝