Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управля…

УК «Жилищный трест и К» по договору энергоснабжения в результате применения повышающего коэффициента, и законной неустойки, ранее взысканных с заявителя арбитражными судами в пользу сетевой организации.#❝

ООО УК «Жилищный трест и К» оспаривает следующие нормы:#❝

статью 531 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» ГК Российской Федерации;#❝

статью 44 «Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;#❝

пункт 22 (а фактически его подпункт «ж») Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498, предписывающий при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывать, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и#❝

более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего регулирования и с учетом их истолкования в правоприменительной практике допускают признание генерального директора действующим в условиях обычного предпринимательского риска и освобождение его от гражданско-правовой ответственности перед обществом в форме возмещения убытков в случае, если генеральный директор управляющей многоквартирными домами компании в течение нескольких лет уклонялся от обязанности по оснащению таких домов общедомовыми приборами учета электроэнергии, в связи с чем с общества был взыскан штраф в виде повышающего коэффициента в пользу сетевой организации.#❝

Оспариваемые ООО УК «Жилищный трест и К» нормативные положения, рассматриваемые с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», о том, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора, прямо устанавливают#❝

возможность привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности перед обществом и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что истцом не доказано наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий ответчика.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1938-О#❝