Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации

пункта 7 статьи 6, относящего состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда к принципам административного судопроизводства;#❝

статьи 14, регламентирующей состязательность и равноправие сторон;#❝

статьи 330, регулирующей порядок вынесения и содержание кассационного определения.#❝

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а именно:#❝

пункт 1 статьи 281, согласно которому военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, который привлекается к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника с момента принятия судьей гарнизонного военного суда решения о назначении судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, а в случае задержания в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка – с момента задержания, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности; военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, также имеет право участвовать в судебном рассмотрении указанных материалов;#❝

пункт 1 статьи 282, устанавливающий, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, т.е. за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.#❝

Также Э.В.Егель считает противоречащими Конституции Российской Федерации положения статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495), устанавливающие, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному#❝

военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство (абзац первый); разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников); при этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, за исключением назначенных для проведения разбирательства военнослужащего военной полиции, военнослужащего подразделения собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, которые могут иметь воинское звание и воинскую должность ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок (абзац третий); событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения) также устанавливается в ходе проведения разбирательства (абзац восьмой).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

названные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяют судам не принимать в отношении заявленных стороной ходатайств решений, нарушая тем самым принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, позволяют не оказывать административному истцу содействия в реализации его прав, не предпринимать установленных законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, не обеспечивать сторонам возможности пользоваться их правами в равном объеме;#❝

нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», позволяют привлекать военнослужащего к дисциплинарной ответственности при#❝

отсутствии противоправности в его действиях, а также дают возможность лишать военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, права давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться с материалами о дисциплинарном проступке;#❝

положения абзацев первого, третьего и восьмого статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предполагают возможность применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания до проведения разбирательства, а само разбирательство может проводиться лицом, которое не было назначено одним из прямых командиров; при этом нет необходимости устанавливать событие дисциплинарного проступка.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

В свою очередь, пункт 1 статьи 281 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляя права военнослужащих, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, носит гарантийный характер, призван обеспечить защиту интересов лиц, проходящих военную службу, либо призванных на военные сборы, и привлекаемых к дисциплинарной ответственности, в том числе за грубый дисциплинарный проступок. С#❝

учетом этого оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права военнослужащих.#❝

Разрешение же вопроса о соблюдении в деле заявителя норм, регламентирующих привлечение военнослужащих к дисциплинарной#❝

ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1952-О#❝