об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 23 Закона Российской Федерации…
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1988-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.А.Шевкунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Шевкунов оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», согласно которому допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.#
По мнению заявителя, в сентябре 2019 года уволенного с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне,#
оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения в определении оснований и условий для прекращения допуска к государственной тайне, предполагая чрезмерную широту его полномочий.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в то же время предусматривает, что федеральным законом определяется перечень сведений, составляющих государственную тайну (статья 29, часть 4), а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).#
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации «О государственной тайне», который устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 21–23) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1538-О).#
Абзац третий части первой статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», предусматривающий возможность прекращения допуска гражданина к государственной тайне в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны,#
направлен на ее сохранение, имеет целью обеспечение режима секретности составляющих государственную тайну сведений, не предполагающего свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение лица права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное с точки зрения Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 19 и 29 (часть 4), ограничение прав и свобод человека и гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 25-О, от 29 сентября 2016 года № 1863-О и от 28 ноября 2019 года № 3012-О).#
При этом оспариваемая норма, закрепляя право руководителя прекратить допуск гражданина (в том числе военнослужащего) к государственной тайне, не подлежит произвольному применению, а полномочия командира воинской части по допуску к государственной тайне и его прекращению детально регламентированы Инструкцией о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей (ИДГТ–2010), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 1313.#
Решение командира воинской части о прекращении допуска лица к государственной тайне, согласно пункту 14 названной Инструкции, может быть обжаловано лицом в вышестоящую воинскую часть (организацию) или в суд, который выносит решение в соответствии с установленными процессуальным законодательством требованиями к его законности и обоснованности, оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему#
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании этих доказательств.#
При этом, как следует из представленных заявителем документов, по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка было проведено разбирательство, в ходе которого И.А.Шевкунову обеспечивалась возможность представить объяснения и выразить свою позицию.#
Таким образом, абзац третий статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#