Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2017-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афониной Анны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой стат… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-2017-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2017-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афониной Анны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой стат…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2017-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афониной Анны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афониной Анны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Афониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Уголовное дело, в рамках которого гражданка А.В.Афонина признана потерпевшей, с согласия представителя обвиняемого прекращено судом в связи со смертью обвиняемого. Апелляционная жалоба А.В.Афониной, в которой она возражала против прекращения уголовного дела, постановлением суда апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.#❝

Заявительница утверждает, что пункт 4 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и пункт 1 части первой статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» УПК#❝

Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2021 года № 294-ФЗ) противоречат статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого без согласия потерпевших.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем А.В.Афониной представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афониной Анны Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2017-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →