Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2028-О · И частью первой статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-2028-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2028-О

И частью первой статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2028-О «и частью первой статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3893 и частью первой статьи 401 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Лапшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Д.Н.Лапшину возвращено для исправления недостатков ходатайство о пересмотре в порядке статьи 10 УК Российской Федерации вынесенных в его отношении приговоров, поскольку им не приложены копии этих приговоров с отметками о вступлении в законную силу.#❝

В этой связи заявитель полагает, что часть первая статьи 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления» и часть первая статьи 401 «Обжалование постановления суда» УПК Российской#❝

Федерации во взаимосвязи со статьей 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации противоречат статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду первой инстанции при подаче через него апелляционной жалобы исправлять имеющиеся в материалах дела нарушения, в том числе вносить в обжалуемые решения исправления и дописки.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем Д.Н.Лапшиным представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2028-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →