Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкарева Константина Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Ро…

В этой связи заявитель утверждает, что пункт 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», пункты 3 и 6 части третьей статьи 49 «Защитник», часть первая статьи 75 «Недопустимые#❝

доказательства», часть первая статьи 142 «Явка с повинной» и часть первая 2 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 48 (части 1 и 2), 49, 50 и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По мнению К.Л.Бочкарева, оспариваемые положения нарушают его права, поскольку лишают права на защиту, включая право на отказ от защитника и его выбор в случае обязательного участия такового, предоставляя эти права органам обвинения.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции).#❝

Предусмотренный названной нормой годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (Определение#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1276-О).#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела К.Л.Бочкарева в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного закона.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2050-О#❝