Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2066-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 и статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российско… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-2066-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2066-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 и статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российско…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2066-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 и статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

262-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лесева Владлена Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 и статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Лесева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина В.С.Лесева об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений.#❝

В данной связи заявитель – утверждая, что в приговоре, которым он признан виновным в совершении четырех преступлений, допущено#❝

упоминание о совершении им в составе организованной преступной группы также других преступлений, которые, между тем, инкриминировались только другим подсудимым, – просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝

пункт 1 статьи 11 «Основные требования при обеспечении доступа к информации о деятельности судов» и статью 15 «Особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов» Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», как допускающие бесконтрольное размещение в сети Интернет приговоров, содержащих не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство осужденного;#❝

часть первую статьи 401 15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, поскольку она не позволяет изменить либо отменить приговор, который содержит недостоверные сведения, не влияющие на исход дела, однако затрагивающие честь и достоинство осужденного.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение части первой статьи 401 15 УПК Российской Федерации уже оспаривалось В.С.Лесевым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, по результату изучения которой вынесено Определение от 24 июня 2021 года № 1322-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенное законоположение какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного#❝

способа защиты прав участников уголовного процесса. Новая жалоба В.С.Лесева не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу.#❝

Что же касается оспариваемых положений Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», то, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается их применение в деле с участием заявителя. При этом представленный ответ заместителя председателя областного суда от 28 января 2021 года, в котором В.С.Лесеву разъяснена возможность ознакомления с текстом апелляционного определения, размещенного на сайте этого суда, не является актом судебного применения по смыслу указанных требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лесева Владлена Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2066-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →