Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции судебные решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба Ю.В.Зайцева без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в#❝

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что пункт 18 части 1 статьи 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» позволяет сотрудникам полиции вне рамок оперативнорозыскных мероприятий изымать мобильные телефоны, а в последующем в ходе служебной проверки проводить их исследование, чем нарушает его права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 23 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения его прав и свобод в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с его участием. При этом жалоба должна быть подана в срок не позднее года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Конкретным, по смыслу указанных положений, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливались или исследовались его фактические обстоятельства.#❝

Между тем представленные Ю.В.Зайцевым судебные решения, принятые по его гражданскому делу, не подтверждают применения судами пункта 18 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», закрепляющего обязанность полиции проводить в соответствии с законодательством#❝

Российской Федерации экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности.#❝

По существу, заявитель выражает сомнение в законности получения от него мобильных телефонов и их последующего исследования в ходе служебной проверки и просит дать разъяснения в этой части. Между тем проверка правомерности действий и решений правоприменителей требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2071-О#❝